萧言中：
沈教授今天演讲的主题是中苏同盟与朝鲜战争的起源。我分不清起源和原因有多大不同。但我的理解是，如果我们谈论起源，我们应该谈论历史过程及其演变的过程，而不是讨论这些历史事件的原因。沈老师的发言给我的感觉，他更多的是在调查斯大林态度转变的原因。在历史上，特别是在社会科学研究中，一个结果可能有很多原因，并不像自然科学中的因果关系那样明确，探究原因的方式和可能性也很多。这样看来，沈教授今天的论点可能是诸多原因之一。我研究的是思想史，思想史的研究路径与沈教授的纯历史研究截然不同。沈教授的研究从大量的史料入手，梳理出无数的史料，再从中寻找线索，这是思想史研究无法比拟的。沈教授的著作和文章常常按照的顺序整理原始档案，把各种事件整理成统一的序列。在这个过程中，出现了许多重要的问题，最终的结论自然流了出来。这体现了历史的独特魅力。别人要反驳这个结论，首先要反驳引用的史料。当然，如何解读历史数据是另一个大问题。显然，这与思想史研究不同，思想史研究探索认知构成和概念内涵，发现思想家的预设和逻辑是不同的。
我更了解关注和毛泽东。我的感受和疑问是，从思想史的角度来看，干预能力强的思想家的个人情感对历史进程的影响有多大？从我看过的相关资料来看，和史达林的关系，正如沈教授刚才所说。他们骨子里不是一类人，或者是太善良的人，两个人都不会为任何人服务。当我接触到毛泽东的研究时，我有一种感觉，毛泽东和史达林迟早会打一架，因为两个人都有很强的个性，两个人都不能诚实地倾听对方。因此，中苏争端中已经出现了许多问题。关于的苏联之行，我首先读到的是施蛰存的回忆录，好像和沈教授说的不完全一样。史哲说，毛泽东第一次访问苏联时，每天都在等斯大林找他谈话，但斯大林一直回避，只是待他好。毛泽东无事可做，被冷落了。最后，他请斯大林在史哲打电话。毛泽东告诉对方，他说莫斯科只有三样东西：吃饭、拉屎和睡觉。俄语中施哲拉屎的意思有几种表达方式，拉屎是最糟糕的，应该换个词。毛泽东不同意，他说，用最坏的情况。这些话翻译出来后，斯大林很快作出反应，同意谈判。在衡量问题时，右派考虑个人因素如何影响国家社会的利益。作为学者，我们应该如何讨论两者之间的相关性？这个问题值得进一步讨论。
关于朝鲜战争爆发原因的讨论，沈教授似乎主要是从地缘政治的角度来分析，也就是说，战争起源的一个重要原因是斯大林需要占领远东的入海口。但是根据沈教授刚才的介绍，三八线以北地区已经有港口了，苏联后来就旅顺、大连的港口和中国谈判。所以按照争取出海的逻辑，根本没有必要发动朝鲜战争。因此，这种地缘政治解释可能需要进一步考虑。
我不太明白沈教授的说法。沈教授说，中国共产党想在时期争取美国，也就是说，当时中国有与美国合作的可能。事实上，在1945年抗日战争胜利后，中国共产党在一个时间，大力提倡民主宪政，中国共产党的报纸发表了许多赞美宪政民主制度的好文章，今天我们似乎都对此感到兴奋。毛泽东确实向美国人讲述了美国的制度。然而，如果我们一起看看毛泽东一贯的作品，我们会发现这些文章都是出于战略目的而写的。我认为毛泽东上任后从未想过走民主宪政之路。一方面，他根本不相信蒋介石会搞联合政府；另一方面，他在新中国成立不久就轻易放弃新民主主义，转向社会主义。如果是这样的话，意识形态对当时中苏美三角关系的影响有多大？它与CCP一边倒但后来的中苏论战的关系有多牢固？所有这些问题都值得讨论。
毛：
我对朝鲜战争非常感兴趣。我可能与朝鲜战争有过最密切的接触。当时我在东北，我们机务站派了乘务员和三辆机车去朝鲜，最后死了很多人。今天，当我们看朝鲜战争时，数十万中国人死亡，许多人死在其他国家。然而，死了这么多人，我们得到了什么？南北对抗。战后，朝鲜又饿死了数百万人。现在，朝鲜和韩国之间的强烈对比也是战争留下的。因此，这场战争一点也不有趣。金日成试图解放韩国，结果是现在的局面。一个相反的例子是，美国阻止越南共产党解放越南。美国有5万多人死亡，越南更是如此。男人快死了。结果美国失败了，西贡被解放了，现在改名为胡志明市。更让人意想不到的是，越南也开始了改革开放，走上了资本主义道路。时间是有限的，所以我就此打住。然而，这些问题非常值得我们考虑。
洪升：
我说了三个。首先，沈教授刚才的报告基本上印证了我的观点，即朝鲜战争的爆发源于美苏两个超级大国的霸权，朝鲜不幸成为美苏势力范围划分的牺牲品。第二，从国家利益来看，毛泽东当时反对朝鲜战争的决定是非常积极的。至于中国共产党介入朝鲜战争，我猜想有两个原因：第一，每当朝鲜发生战争，中国都会出兵朝鲜，这已经成为传统；另一个是毛泽东可能为了东北的利益和斯大林做了交易。最后，我们承认事实，以判断价值，判断事件的正义性。
沈志华：
我想这些问题大部分都是因为我只讲了前面的部分，但后面的部分其实更有意思，只是今天没有时间来详细讨论。我想补充一点，斯大林并不是一定要拿下韩国这个港口，而是为了确保苏联的远东地区。
战略，进，就能拿南朝鲜，退，仍然能拿旅顺口。后来的结果是，战争打起来了，中国还把旅顺口送给苏联了。如果不是赫鲁晓夫1954年签的协议，旅顺口可能到现在都收不回来，因为1945年的条约中还有30年的期限，1952年的协议中连期限都没了，而且战争的情况下，苏联仍然占领着旅顺口。所以，苏联不是简单要拿南朝鲜和出海口的事，而是苏联在亚洲的战略问题。其他的问题就不在我今天所讲的内容范围内了，时间关系，我们以后再交流吧。谢谢大家！本文链接：http://www.slxf119.com/9156.html 转载需授权！
网友评论