伍子胥，名员，字子胥。春秋时期的吴国大夫。楚大夫吴奢次子。楚平王七年(前522年)，楚平王听信了费莫吉的谗言，杀了吴佗，追杀想要割草除杂草的伍子胥，伍子胥想尽办法投奔了武王何律的门下。帮助吴王整顿军事形势，日益强大。之后，他带兵攻占楚国都城郢，挖出楚平王墓，鞭打尸体300具，痛斥平王听信谗言，杀害忠良，释放心中怨恨。很多史书肯定了这件事，认为这只是伍子胥替父亲报死讯。但是，经历史学家考证，伍子胥掘坟鞭尸还是仅仅鞭尸300年？有不同的意见。近年来，有学者研究后，甚至认为伍子胥中的鱿鱼没有参加攻楚之战，更不用说鞭尸了。不同的意见给鞭打的尸体蒙上了神秘的面纱。
鞭尸最权威的来源来自司马迁的《史记》。《史记伍子胥列传》年，有记载说吴冰攻打楚国都城，伍子胥没有抓住赵楚王，所以他的怒火很难消散，于是他挖了楚平王的墓，把尸体拉了出来。这是300鞭子的伟大成就。到了东汉时期，越南人赵晔在《吴越春秋阃庐内传》有更详细的记载：他不仅鞭打300具尸体，还在他们的尸体上盖章。他愤怒地谴责楚平王听信忏悔者的话，不公正地杀害了他的父亲和兄弟。鞭尸理论流传下来，不断染色加工，几乎成了定论。
鞭挞坟论最早见于先秦《吕氏春秋首时篇》，相传伍子胥亲自射宫，鞭挞京平三百墓。荆是楚的别称，平是楚平王的简称。因为《吕氏春秋》比《史记》早写了100多年，里面记载的内容可信度很高，历史价值被世界认可。《春秋梁传》、《淮南子泰族训》、《越绝朽卷一》也有类似鞭打坟墓的记载。003010主要是根据收集到的民间传闻写的。可以看出，写这本书的时候，民间还流传着鞭挞坟墓的谣言。根据以上史料，鞭挞坟的理论是有根据的，伍子胥只带领士卒在楚平王坟前鞭笞了300鞭。
另一种说法是伍子胥根本没有挖坟鞭尸，很可能连破郢之战都没参加。1985年《越绝书》第三期发表的张军的文章《武汉大学学报》就是这种说法的代表。本文认为，《伍子胥何曾掘墓鞭尸》、《春秋》、《左传》是研究春秋史实最权威的史学思想，三部书中均未提及鞭尸、鞭坟。《国语》，认为作乱罪是大逆不道，只有和吴记载。
如果有鞭尸罪，《春秋》肯定不会放过，会重打。103010年，用2800多字描述了历时一年多的吴伯英之战。书中不仅没有记载伍子胥掘墓鞭尸或鞭尸的情节，甚至伍子胥在描写《破英》的过程中也没有提及。看来伍子胥很可能根本没有参加战争。根据《春秋》的记载，伍子胥曾经对吴王何律说过，他需要你父亲的仁义，他对父亲的报复，以及他的不作为，也表明了他将君臣之义置于父子之情之上，不会得罪君王。由此可见，伍子胥本人并不愿意做他所犯下的事情。
掘坟鞭尸论始于司马迁，在他极力渲染后才流传开来。司马迁的渲染可能与被宫刑惩罚的屈辱有关。他应该赞美伍子胥的复仇精神来发泄他的怨恨。
2000多年来，伍子胥压坟鞭尸的故事被许多小说戏曲流传，成为传世的动人故事，家喻户晓。但历史上是真的吗？这很可能成为一个千古之谜。
本文链接：http://www.slxf119.com/7671.html 转载需授权！
网友评论