我从消费者的角度提出了这个问题，
原文：房东可以在短时间内大幅降低租出租房的人的生活成本。
修订：租客可以在短时间内频繁帮助房东装修和购买家电，可以大大降低房东的房屋损失成本。
原版本：但价格“微乎其微”(因为一般只靠租房生活的家庭仍然占很小的比例，人们仍然有劳动力靠租房生活)。
改版：而且价格“微乎其微”(因为平时交房租和月光的家庭仍然占很小的比例，交了房租之后可以加班挣钱)。
对不起，但我不知道我是否能看出这种论点的荒谬。
当对象换成消费者时，大多数人会本能地问，为什么？为什么我要多付房东的装修费？我为什么要加班挣钱？
同样的道理，他被一个房东取代了，更不用说房东也是消费者中的一员。他为什么要因为自己是房东就给租客降价？
这个问题背后有一些不合理的假设，
1.房东是个可恶的富人，房客是个可怜的穷光蛋。
大部分所谓的贫富问题，包括口罩的价格，其实都会看到人们在说，穷人怎么办？你不能只便宜富人！
这是典型的二元对立的认知错误。当然，社会上不仅有富人和穷人，而且大多数都属于中产阶级。
同样，作为一个收房租的房东，他也是通过奋斗买的房子。不管他是不是有钱，他住在家里有什么不好？他的房子是贷款买的，现在租给别人了。你不能通过收取租金来抵消抵押贷款吗？
简单地认为所有的企业主和房东一定有无数的钱可以挥霍，工人阶级每个月一定没有余额，这本身就是一个毫无根据的假设。那么，基于这种假设，所谓的道德诉求使得企业主在疫情期间不得不支付工资，房东不得不减少租金，这就更不合理了。(适当的救济也需要房东自己的同意)
2.越没钱，越讲道理，越值得帮助。
这是我发现的最神奇的事情之一。当每个人都是强者的时候，都觉得自己得到的是应得的，不断告诫别人要努力奋斗，不要总想着占小便宜。说到社会问题，你是如何开始同情那些所谓没钱的穷人的？
如果你的老板有外债，公司经营不善，发不出工资，你会用自己的积蓄支持他，还是要求没有工资来帮助公司？
这个时候，大多数人都会说，谁让你自己开公司的？如果你开不了公司，为什么不付钱给我？
同理，你的租房是根据你的工作条件自己租的。你的能力不足以支付房租。你为什么租这么贵的房间？
如果租客在疫情期间哭诉房租太贵，就会要求房东降低房租。同样，如果企业主在疫情期间要支付太多工资，是否可以要求员工不领工资？
事实上，大多数人都是工人阶级。对于大多数人来说，他们的生活账本比较简单，工资-生活费=余额，所以工资不能停，费用要尽量少。
但是对于大老板和房东来说，不是吗？因为他们比工人阶级积累了更多的财富，所以他们值得照顾那些没钱的人？
天真的贫富理想何时再次占据道德制高点？
我们应该呼吁每个人把每月的积蓄捐给穷人吗？
诚然，国家应该在一定程度上保障低收入人群的生活质量，但这种保障靠的是什么？就是交税！从道德的角度来看，任何人都可以呼吁照顾生活困苦的人，但国家可以依靠实际收入带来的税收，慢慢推进全民医疗、义务教育、免费道路等。
如果房东在租客真的有困难的时候同意减租，是情分，但不减租是他的义务，自己协调解决问题没问题，但要求对方从虚假的道德制高点照顾自己，就是流氓。
如果谁弱谁有理，谁愿意在这个社会上前进？
展开全文。
本文链接：http://www.slxf119.com/5807.html 转载需授权！
网友评论