我从消费者的角度提出了这个问题,
原文:房东可以在短时间内大幅降低租出租房的人的生活成本。
修订:租客可以在短时间内频繁帮助房东装修和购买家电,可以大大降低房东的房屋损失成本。
原版本:但价格“微乎其微”(因为一般只靠租房生活的家庭仍然占很小的比例,人们仍然有劳动力靠租房生活)。
改版:而且价格“微乎其微”(因为平时交房租和月光的家庭仍然占很小的比例,交了房租之后可以加班挣钱)。
对不起,但我不知道我是否能看出这种论点的荒谬。
当对象换成消费者时,大多数人会本能地问,为什么?为什么我要多付房东的装修费?我为什么要加班挣钱?
同样的道理,他被一个房东取代了,更不用说房东也是消费者中的一员。他为什么要因为自己是房东就给租客降价?
这个问题背后有一些不合理的假设,
1.房东是个可恶的富人,房客是个可怜的穷光蛋。
大部分所谓的贫富问题,包括口罩的价格,其实都会看到人们在说,穷人怎么办?你不能只便宜富人!
这是典型的二元对立的认知错误。当然,社会上不仅有富人和穷人,而且大多数都属于中产阶级。
同样,作为一个收房租的房东,他也是通过奋斗买的房子。不管他是不是有钱,他住在家里有什么不好?他的房子是贷款买的,现在租给别人了。你不能通过收取租金来抵消抵押贷款吗?
简单地认为所有的企业主和房东一定有无数的钱可以挥霍,工人阶级每个月一定没有余额,这本身就是一个毫无根据的假设。那么,基于这种假设,所谓的道德诉求使得企业主在疫情期间不得不支付工资,房东不得不减少租金,这就更不合理了。(适当的救济也需要房东自己的同意)
2.越没钱,越讲道理,越值得帮助。
这是我发现的最神奇的事情之一。当每个人都是强者的时候,都觉得自己得到的是应得的,不断告诫别人要努力奋斗,不要总想着占小便宜。说到社会问题,你是如何开始同情那些所谓没钱的穷人的?
如果你的老板有外债,公司经营不善,发不出工资,你会用自己的积蓄支持他,还是要求没有工资来帮助公司?
这个时候,大多数人都会说,谁让你自己开公司的?如果你开不了公司,为什么不付钱给我?
同理,你的租房是根据你的工作条件自己租的。你的能力不足以支付房租。你为什么租这么贵的房间?
如果租客在疫情期间哭诉房租太贵,就会要求房东降低房租。同样,如果企业主在疫情期间要支付太多工资,是否可以要求员工不领工资?
事实上,大多数人都是工人阶级。对于大多数人来说,他们的生活账本比较简单,工资-生活费=余额,所以工资不能停,费用要尽量少。
但是对于大老板和房东来说,不是吗?因为他们比工人阶级积累了更多的财富,所以他们值得照顾那些没钱的人?
天真的贫富理想何时再次占据道德制高点?
我们应该呼吁每个人把每月的积蓄捐给穷人吗?
诚然,国家应该在一定程度上保障低收入人群的生活质量,但这种保障靠的是什么?就是交税!从道德的角度来看,任何人都可以呼吁照顾生活困苦的人,但国家可以依靠实际收入带来的税收,慢慢推进全民医疗、义务教育、免费道路等。
如果房东在租客真的有困难的时候同意减租,是情分,但不减租是他的义务,自己协调解决问题没问题,但要求对方从虚假的道德制高点照顾自己,就是流氓。
如果谁弱谁有理,谁愿意在这个社会上前进?
展开全文。
本文链接:http://www.slxf119.com/5807.html 转载需授权!
网友评论