根据投诉，2016年9月25日，回先生在网上购买了一部三星手机。9月26日，手机在正常充电情况下冒烟烧毁，导致搭载手机的苹果英寸笔记本电脑损坏。
10月12日，许先生委托实验室对三星手机的燃烧原因进行了检测。10月17日，实验室出具《检验报告》，结论为“样品未发现外部加热痕迹，样品热损伤系电池自燃所致，电池右下角位置开始燃烧”。
在诉状中，许志永表示，三星品牌于2016年8月19日在国外发布后，自8月24日起就有在国外焚烧的报道。9月2日，三星(中国)投资有限公司通过网络媒体和网购商城销售页面向消费者发布《中国三星电子官方声明》，承诺“为保障消费者安全使用，将主动更换部分国家手机潜在的电池危害”。并声称“中国银行版自9月1日起在中国市场正式发布，因为采用了不同的电池供应商，而且不在本次更换范围内，中国消费者可以放心购买”。
之后，三星(中国)有限公司于9月14日通过上述渠道再次向消费者发布了《最新声明》:“我们再次重申，自9月1日起，中国市场正式发布的中国银行版该类型手机采用了不同的电池供应商，不在本次更换范围内，中国消费者可以放心购买和使用。”
根据诉状，许先生购买三星手机是基于对三星(中国)做出的安全承诺的信任，但该手机并不像该公司声称的那样“让人放心”。根据投诉，三星(中国)有限公司不仅没有依法如实告知回先生三星手机存在的安全隐患，还在两次声明中反复强调“因为使用了不同的电池供应商.你可以放心购买和使用它们”，这构成了对许先生的严重欺诈和损害。
2016年11月，回先生在广州市黄埔区法院起诉三星(中国)有限公司、惠州三星电子有限公司，请求法院判决三星(中国)有限公司构成诈骗罪，要求公司公开向其赔礼道歉，赔偿其三倍货款，支付其维权所发生的餐费、差旅费3064元，并以全新苹果寸笔记本电脑替代。惠州三星有限公司承担连带赔偿责任。
12月，惠州三星公司提出管辖权异议。同月，黄浦区法院裁定将该案移送越秀区法院审理。三星拒绝接受该裁决，并提起上诉。2017年3月28日，广州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
在最后一次审判中，三星(中国)公司否认欺骗了消费者。
三星(中国)有限公司表示，国内和海外版本的三星手机使用不同的电池，该公司于2016年10月11日召回了所有的国内手机，并进行了调查。调查结果显示，国内外手机使用的电池均存在缺陷，且两款手机的缺陷不同，公司不存在欺诈行为。
庭审结束后，双方提交了新证据，今天庭审对新证据进行了质证。三星(中国)有限公司认为回先生提交的证据，如境外用户拆解三星GalaxyNote7手机页面的截图、视频等与本案无关，境外手机配置也与本案无关。同时，同意对涉案手机进行现场检查。
据回先生介绍，三星GalaxyNote7手机的电池供应商有三家，但根据三星(中国)公司提交的检测报告，无法确定检测的是哪家公司的产品，报告仅从电池生产中存在的缺陷推断电池是“最有可能”燃烧的原因，并不代表是实际原因或实际原因尚未发现。
同时，回先生不同意对涉案手机进行现场检查，认为对方缺乏资质。他同意由合格的第三方进行检查，但要求
本文链接：http://www.slxf119.com/5715.html 转载需授权！
网友评论