通报称，2019年，张先生向广州银行股份有限公司信用卡中心申请了一张全球信用卡，属于Visa卡，具有跨境交易功能。2020年3月，张先生通过互联网访问了一家海外学术期刊网站，并从该网站下载了付费资料。上面的信用卡是用来支付费用的。张先生确认无法通过正常渠道浏览相关信息，于是使用“翻墙”软件即VPN服务进行访问下载。
2020年9月13日，张先生手机收到一条短信，显示其通用信用卡向某境外机构支付6888美元(折合人民币)。张先生确认当时没有使用信用卡，于是立即拨打广州银行信用卡中心客服电话申请信用卡挂失，并收到信用卡成功挂失的短信，当天立即停止使用。
张先生认为信用卡在此次消费中被盗刷，于是继续与客服沟通。广州银行向张先生提供了Visa系统查询结果等消费明细及附件。由于涉案款项被扣划后一直未归还，张先生遂向法院提起诉讼，要求广州银行偿还人民币并支付利息。
法院审理后认为，张先生通过邮电部国家公用电信网提供的国际出入口信道以外的其他信道访问境外网站，即“翻墙”服务，本身不符合《互联网接入规定》。虽然使用“翻墙”软件访问海外互联网在实践中并不少见，但这不能被视为合法合理。张先生不仅使用“翻墙”服务访问国外网站，而且单方面认为交易链接是安全的，因此输入了信用卡号和CVV码，导致上述敏感信息存在泄露和非法存储的风险，进而可能引发资金交易风险。
根据双方合同约定，张先生在无担保的互联网上使用信用卡造成的损失应由张先生承担。事件发生后，广州银行积极履行对交易背景的调查核实义务，该笔交易的扣款机关为visa，而非广州银行，广州银行无权止付。且商户Visa组织已明确认定涉案交易为持卡人本人进行的交易。广州银行对预授权款最终被扣至商家并无过错，故不支持张先生的诉讼请求。(完)
[编辑：龚宏宇]
本文链接：http://www.slxf119.com/17847.html 转载需授权！
网友评论