二
//难以审查证据内容的真实性。
电子证据不能单独存在，需要依附于手机、电脑、应用软件、服务器等网络系统。作为平台，平台的所有者，网上交易的经营者对电子证据具有单方面的支配和控制优势。电子数据在存储、传输、复制过程中可能会被删除或销毁，具有内在的不稳定性，容易被篡改，给法院的审查工作带来一定的困难。对于电子证据的真实性审查，法院无法直接主动检查IP地址、扣押服务器等取证活动，也没有电子证据鉴定的审判资源。实践中已经形成了电子证据书证的审判习惯，甚至依赖公证机关，但公证并不符合电子证据特有的规律。比如消费者提供的手机截图和打印页面，可以通过查手机或者上网来验证。例如，网上交易的平台经营者可能在公证之前篡改了信息。上述情况很可能导致法院难以审查电子证据的真实性。
三
//很难识别通讯软件的用户。
随着社会的不断发展，微信、支付宝、QQ等应用已经成为常见的交流手段。例如，在合同履行过程中，双方公司员工经常通过此类软件进行工作和业务沟通，合同履行过程中合同签订、条款变更、总价结算等关键事实的形成往往由双方公司员工通过微信聊天、电子邮件等方式完成。在规模小、管理不规范的情况下，合同价款的支付往往通过员工之间的微信或支付宝转账完成。然而，人们在使用微信、支付宝、QQ等应用时往往使用虚拟姓名，并没有被强制输入真实信息，这使得检索原始数据非常困难。当事人在诉讼中提交这些作为证据时，对方往往否认自己是涉案通讯软件的使用者，提供证据的一方需要提供进一步的证据。
本文链接：http://www.slxf119.com/15971.html 转载需授权！
网友评论