2015年11月23日，朱向昆明市中级人民法院提出外人执行异议。但第二天，昆明市中级人民法院执行局执法人员和派出所民警来到商场执法，将办公设备和商场管理人员退休。
争议——。
商场老板之前有没有把商场租给别人？
另一位租客申请强制执行，夫妻俩对对方的合同提出质疑。
这个不知从哪里冒出来的“托马斯李”是谁？
根据上述昆明市中级人民法院206号调解书，2015年10月9日，托马斯李因房屋租赁合同纠纷，将宏永公司诉至法院。经协商，双方继续履行2013年4月11日签订的《租赁合同》，弘永公司承诺于2015年10月31日前将弘永淘宝城交付给托马斯李。托马斯.李申请强制执行后。
但朱四处打听，了解到李多马与商场业主之间所谓的《租赁合同》，实际上是李多马借给的一笔巨款，以租赁的名义掩盖了借贷关系，并非真正的房屋租赁关系。
对此，李红文曾表示，他与双方既有租赁合同，也有借款合同，实际上是贷款，由租赁合同担保。但朱对此予以否认，称自己和没有借钱，小产权的商场不能出售或抵押。他付给李红文1400万元现金，这是商场12年的租约。
朱认为，托马斯李向法院提起诉讼时，距离与商场签订所谓的《租赁合同》已有两年半的时间，超过了诉讼时效。此外，调解未确认托马斯李和商场业主李红文在签订租赁合同后未能履行租赁的原因，也未确认托马斯李是否支付了租金。他怀疑申请的执行人托马斯李对虚假诉讼怀有恶意。
“如果当时托马斯李已经在经营管理商场，我绝对不会花巨资去租商场。”朱说，他租用宏永淘宝城，支付各种仓储费，并参与管理和运营。他已经履行了与李红文签订的租赁合同，这一事实应该受到法律保护。
谁的合同有效？还是两者都有效？让和朱觉得不可思议的是，即使真的是商场“一房两租”，他们也是先合法占有了，第一个提出了执行异议。为什么法院没有查清楚就迅速清场了？
权利保护——
为了夺回商场，情侣们坚持上诉，屡遭拒绝。
运行6年后，检察院提起民事抗诉，迎来转折点。
赵规划在提出案外人的执行异议后，没有得到昆明中院的答复。2016年4月11日，她同时向昆明市中级人民法院起诉托马斯李、宏永公司，请求撤销上述206号调解书
2016年9月21日，赵规划提出执行异议近一年后，昆明中院作出执行裁定：驳回其异议请求。一个多月后，昆明市中级人民法院对赵规划的诉讼作出裁决，驳回了该诉讼。随后，赵规划向云南省高级法院提起上诉，并于2017年9月28日被裁定驳回上诉。
“那两年好几次想放弃，感觉都要撞墙了！但是几千万的血汗钱就这样吗？”朱告诉红星新闻记者，近年来，夫妻俩一直在川滇两地奔波，妻子身体异常。资金周转的困难也严重影响了他的其他业务，甚至他被列入了老赖。
后来，赵规划夫妇向云南省人民检察院投诉后，案件有了转机。
2017年12月20日，云南省人民检察院向云南省高院提起民事抗诉，认为托马斯李与宏永公司签订租赁合同后才催促公司交付租赁物。2014年9月17日至2015年10月9日，赵规划入驻商场一年，thomas lee未提出异议，明显不合理。2015年10月9日，托马斯李对宏永公司提起诉讼。虽然re
那么，206号调解书是怎么来的呢？宏永公司法定代表人李红文在向公安机关的供述中称，其向托马斯李借款1500万元，用于担保宏永淘宝城的租金。后来，因为资金链断裂，托马斯李的贷款无法偿还，他被迫签署了调解协议和收据。租赁合同是借款的保证，但不是真实的。
云南省人民检察院认为，昆明市中级人民法院作出的206号调解书是托马斯李与宏永公司以租赁合同的名义掩盖资金互助借款的事实，托马斯李提交的证据是虚假证据，未建立基本法律关系的虚假诉讼严重侵害了案外人赵规划的合法权益，破坏了社会诚信，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和公信力，损害了国家司法资源和司法利益。
——.
云南省高院判令昆明市中级人民法院再审。
夫妻俩最终打赢了官司，仍然没有拿回商场的经营权。
2018年1月30日，云南省高院判令昆明市中级人民法院再审。
两年后，昆明市中级人民法院经再审作出判决，认为托马斯李与宏永公司签订的租赁合同为有效合同，为借款等债务提供担保。但是，鸿永公司与案外人赵规划签订了另一份租赁合同，并交付给他占有和使用，也是一份有效的合同。根据相关司法解释，赵规划应当比托马斯李更好地履行租赁合同。
昆明中院认为，原审诉讼中，宏永公司隐瞒商场已被案外人赵规划承租使用的事实，导致法院以事实不清为由确认上述206号调解书，损害案外人赵规划的权利，应依法撤销。但昆明中院认为不构成虚假诉讼，决定撤销206号调解书
托马斯李不服判决，向云南省高级法院提起上诉。2020年10月28日，云南省高院驳回其上诉，维持原判。至此，206号调解书最终被撤销。
2020年12月28日，宏永公司提出执行申请。昆明市中级人民法院作出强制执行裁定，托马斯李应当返还涉案土地上的建筑物。
“当初朝廷。
是凭着这份错误的调解书，从我手中执行走了商城的经营管理权。如今调解书被撤销了，应该执行回转给我了。”“当初因昆明中院的错误执行造成了我方合法租赁的场地被强制执行，合法财产受到不应有的损失。”赵桂花夫妇认为，如今第206号民事调解书已被依法撤销，李彤申请强制执行的合法依据已不存在，昆明中院应当依职权作出执行回转的裁定，将案涉租赁标的物返还给案外人赵桂花，以维护善意第三人的合法权益。
于是，赵桂花向昆明中院提起了执行回转申请，要求返还案涉租赁标的物以及在此期间李彤实际收取的租金、资金占用费等。
不过，昆明中院并未给予书面回复。相关工作人员在电话中告诉朱安文，赵桂花是案外人，这个案子执行回转与他们没有关系，没有提起执行回转的权利，只能回转给弘永公司，“回转以后，你享有租赁权，你再有异议再提出来，现在只是向他们双方送达了裁定，还没有立案，立案以后有承办人，你可以向法院提异议。”
兜兜转转6年，赵桂花和朱安文夫妇感觉又回到了起点。“执行回转为何这么难？难道还要我再继续打官司？”赵桂花说，希望法律能够公正地维护受害者的权利，让他们早日拿回本该属于自己的商城经营管理权。
本文链接：http://www.slxf119.com/13532.html 转载需授权！
网友评论